{"id":101672,"date":"2018-06-01T14:25:09","date_gmt":"2018-06-01T11:25:09","guid":{"rendered":"https:\/\/champlacanienathenes.net\/?p=101672"},"modified":"2020-12-17T14:38:44","modified_gmt":"2020-12-17T12:38:44","slug":"parole-et-violence-les-paradoxes-de-la-parole","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/champlacanienathenes.net\/fr\/actualites-du-forum\/theme-detude\/parole-et-violence-les-paradoxes-de-la-parole\/","title":{"rendered":"Parole et violence : les paradoxes de la parole"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

\u00ab\u00a0\u2212\u00a0l’inconscient, ce n’est pas que l’\u00eatre pense\u00a0[…] l’inconscient,\u00a0c’est que l’\u00eatre, en parlant, jouisse, et,\u00a0j’ajoute,\u00a0ne veuille rien en savoir de plus. J’ajoute que cela veut dire \u2212\u00a0ne rien savoir du tout\u00a0\u00bb<\/p>\n

Jacques Lacan[1]<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

En 1973, Lacan est pass\u00e9 du sujet au parl\u00eatre, du langage \u00e0 lalangue et a ainsi approfondi le paradoxe de ce qu’il en est de la parole : plus seulement limite \u00e0 la jouissance mais vecteur de jouissance. Ce qui a une incidence directe sur les rapports de la parole et de la violence.<\/p>\n

Certes, l’entr\u00e9e dans la parole a pour cons\u00e9quence l’humanisation, l’inscription du petit de l’homme dans la filiation, la parent\u00e9, la g\u00e9n\u00e9alogie. Certes, la parole a un effet de s\u00e9paration, tout d’abord de l’autre, et donc d’identit\u00e9, d’\u00e9rection du Un mais aussi de s\u00e9paration d’avec la Chose, de perte de l’objet (a). Elle pose l’inter-dit du corps de la m\u00e8re et plus largement d’une jouissance \u00e0 jamais perdue : ni jouir de ni \u00eatre joui par la m\u00e8re, ni d\u00e9vorer ni \u00eatre d\u00e9vor\u00e9 par la m\u00e8re. Sur ce versant, elle est effectivement un pare-violence, au sens de r\u00e9primer, refouler l’agressivit\u00e9 primordiale. Mais, Freud le notait d\u00e9j\u00e0 en 1929 dans\u00a0Malaise dans la civilisation<\/cite>, cette r\u00e9pression est violence car \u00ab\u00a0l’interdiction du choix incestueux de l’objet [est] la mutilation la plus sanglante peut-\u00eatre impos\u00e9e au cours du temps \u00e0 la vie amoureuse de l’\u00eatre humain\u00a0\u00bb (p. 55) et plus loin : \u00ab\u00a0toutes ces interdictions traduisent l’exigence d’une vie sexuelle identique pour tous\u00a0\u00bb (p. 56).<\/p>\n

Certes, dans la cure que faisons-nous d’autre que de substituer la mise en parole au passage \u00e0 l’acte, de d\u00e9nouer par la parole la violence de conflits intra-psychiques, de pousser \u00e0 \u00ab\u00a0ce que \u00e7a se dise\u00a0\u00bb plut\u00f4t que \u00e7a \u00e9clate en acte violent : la parole de l’analysant y est requise aussi bien que celle de l’analyste, que ce soit par l’acte de l’interpr\u00e9tation, de l’intervention, de la scansion ou du dire que non. Avec le psychotique, l’autiste, elle peut m\u00eame \u00eatre pacificatrice. Lacan en fera d’ailleurs la seule forme d’action qui se pose comme v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

Alors, Sainte Parole priez pour nous et prot\u00e9gez-nous de la violence\u00a0? Tu parles. Rien que ce \u00ab\u00a0tu parles\u00a0!\u00a0\u00bb \u00e9nonce le contraire\u00a0: il y a une violence m\u00eame li\u00e9e \u00e0 la parole.<\/p>\n

D’abord, nous l’avons vu plus haut, la prise dans les rets du signifiant n’est pas sans d\u00e9g\u00e2t, n’est pas sans \u00e9trangler ou au moins pi\u00e9ger le parl\u00eatre ; la parole est le vecteur premier de la castration, ne serait-ce que, dans un premier temps de l’enseignement de Lacan, par la parole du p\u00e8re dont la m\u00e8re doit tenir compte puis, corr\u00e9lativement \u00e0 la pluralisation de la fonction paternelle dans les Noms du p\u00e8re, par l’effet de la cha\u00eene signifiante : du fait de parler l’homme jouit mal.<\/p>\n

Jouit mal ne veut pas seulement dire pas assez ou pas comme il voudrait\u00a0; cela signifie aussi de la mauvaise fa\u00e7on, la jouissance qu’il ne faudrait pas. Cela est \u00e0 corr\u00e9ler \u00e0 la relation \u00e0 l’autre, aussi bien qu’\u00e0 l’Autre, induite par la parole parce que\u00a0: \u00ab\u00a0l’insulte […] s’av\u00e8re par l’\u03ad\u03c0\u03bf\u03c2 (l’\u00e9pique) \u00eatre du dialogue le premier mot comme le dernier\u00a0\u00bb\u00a0[2]<\/a>. La parole est aussi provocation, torture, appel \u00e0<\/cite>\u00a0et\u00a0de<\/cite>\u00a0la haine, jugement d\u00e9risoire \u00ab\u00a0qui ne touche au r\u00e9el qu’\u00e0 perdre toute signification\u00a0\u00bb. De tout temps, elle s’est organis\u00e9e dans des discours appelant \u00e0 la discrimination, l’excommunication, les pogroms, la croisade ou le djihad. La parole peut \u00eatre guerri\u00e8re et menteuse.<\/p>\n

Janus, avec sa double face, est peut-\u00eatre le dieu qui la repr\u00e9sente le mieux; mais sait-on jamais \u00e0 quelle face l’on s’adresse ? D’o\u00f9 l’int\u00e9r\u00eat de la trouvaille freudienne, troisi\u00e8me face de la parole : quand \u00e7a parle il y a du transfert, toujours et partout, mais pas toujours ma\u00eetris\u00e9. Le dispositif artificiel, exp\u00e9rimental, de la relation analytique permet par l’utilisation ma\u00eetris\u00e9e du transfert et par un travail sur le transfert de d\u00e9nouer les n\u0153uds de la parole par une mise \u00e0 plat, un vidage du sens.<\/p>\n

JEAN PIERRE DRAPIER<\/strong><\/em><\/p>\n

[1]<\/a> Lacan J., Le S\u00e9minaire, livre XX, Encore<\/cite>, Paris, 1975, Seuil, p. 95.<\/p>\n

[2]<\/a> Lacan J., \u00ab\u00a0L’\u00c9tourdit\u00a0\u00bb, dans\u00a0Autres \u00e9crits<\/cite>, Paris, 2001, Seuil, p.\u00a0487.<\/p>\n

\n

R\u00e9f\u00e9rences bibliographiques<\/h3>\n

FREUD Sigmund<\/h4>\n